Genel Kurul'da “Yurttaşlık (Değişiklik) Yasa Tasarısı” görüşüldü: Amaç, biriken sorunlara çözüm bulmak

Cumhuriyet Meclisi Genel Kurulu’nda ilk olarak "Yurttaşlık (Değişiklik) Yasa Tasarısı" ele alındı.

Tasarıya ilişkin komite raporu, Hukuk, Siyasi İşler, Dış İlişkiler ve Savunma Komitesi Başkanı Yasemi Öztürk tarafından okundu.

Tasarının ikinci görüşmesi tamamlanarak, ivediliği bulunmadığından üçüncü görüşmesi bir sonraki birleşime ertelendi.

BAYBARS

Tasarı üzerine söz alan Bağımsız Milletvekili Ayşegül Baybars, hükümetin yasada parça parça değişiklikler yapmak yerine, hükümet programında da taahhüt ettiği gibi çağdaş, koşullara uygun, kriterlere dayalı ve ülkenin nüfus politikası ile demografik yapısını gözeten yeni bir yurttaşlık yasası hazırlaması gerektiğini söyledi.

Baybars, “Bu hükümetin bugün karşımıza getirmesi gereken şey Yurttaşlık Yasasında yama yapılması değil, çağdaş koşullara uygun ve kriterlere bağlı yeni bir yurttaşlık yasasıdır.” dedi.

Yurttaşlık verilmesine ilişkin uygulamalarda “keyfiliğin ortadan kaldırılması” ve özellikle Bakanlar Kurulu kararıyla verilen istisnai yurttaşlıkların belirli kurallara bağlanması gerektiğini söyleyen Baybars, hükümetten bugüne kadar yurttaş yapılan kişi sayısına ilişkin verileri alamadıklarını dile getirdi.

Ülkenin nüfusuna ilişkin sağlıklı verilerin bulunmadığını belirten Baybars, nüfus sayımı yapılmadan ve nüfus politikası oluşturulmadan yurttaşlık konusunun sağlıklı şekilde düzenlenemeyeceğini söyledi.

Baybars, “Önce bu ülkenin kaç kişi olduğunu, kaç yurttaşı bulunduğunu bilmeye ihtiyacımız var.” ifadelerini kullandı.

Baybars, yurttaşlık verilmesinde uygulanan kriterlerin net olmadığını ve bu konuda şeffaflığa ihtiyaç duyulduğunu kaydetti.

Nüfus politikası olmadan kalkınma planlarının sağlıklı şekilde uygulanamayacağını belirten Baybars, “Bu ülkenin kendi kültür ve kimliğine sahip çıkan, kriterlere bağlı bir yurttaşlık yasasını neden bugüne kadar hazırlanmadı?” diye sordu.

Bakanlar Kurulu tarafından verilen istisnai yurttaşlıkların kriterlerinin açık olmadığını belirten Baybars, bu durumun kişiler arasında eşitsizlik yarattığını ve yurttaşlık sürecinin daha şeffaf hale getirilmesi gerektiğini söyledi.

Tasarıda yer alan “çocuk” tanımına ilişkin düzenlemeye de değinen Baybars, bu hükmün hangi durumları kapsadığının netleştirilmesi gerektiğini belirterek, yasa koyucunun amacının açık şekilde ortaya konulmasını istedi.

Baybars, nüfus ve politikası ile yeni Yurttaşlık Yasası’nın bir an önce hayata geçirilmesinin önemine işaret ederek, “Bu dönemde her şey suiistimal edildiği gibi yurttaşlık meseleleri de suiistimal edilmiştir.” görüşünü dile getirdi.

SOLYALI

CTP Milletvekili Ürün Solyalı, Yurttaşlık Yasası’nın tümüyle ele alınmadığına yönelik eleştirilerde bulunarak, sorunla karşılaşıldığında, yasanın “makyajlandığını” söyledi.

İçişleri Bakanlığı’nın bu yasa değişikliğinden kaç kişinin yaralanmasının beklendiğine ilişkin bilgi paylaşması gerektiğini belirten Solyalı, yasa değişikliği hakkında detaylı bilgiler vererek, komitede tartışılan detayları anlattı.

Solyalı, ülkenin birincil sorununun vatandaşlık olduğunu belirterek, ülkedeki insan sayısı, ihtiyaçları ve nüfus yapısı bilinmiyorsa, kamu alanında organizasyon yapılamayacağını kaydetti.

Hükümete, yerli iş gücünü destekleyecek politika ortaya koymadığı eleştirisinde bulunan Solyalı, sigortalı yabancı işçi sayısının, KKTC vatandaşı sigortalıların üzerine çıktığını söyledi.

Çalışma hayatı ve vatandaş sayısının kurgulanması gerektiğini belirten Solyalı, hükümetin, “çağ nüfusun” üzerinde vatandaşlık verdiğini söyledi. Solyalı, ülkede kaç tane KKTC vatandaşı olduğunu açıklanması için çağrı yaptı.

OĞUZ

İçişleri Bakanı Dursun Oğuz, ülkede uzun yıllar ikamet edenler vatandaşlık aldığı zaman bile eleştiriler yapıldığını belirtti.

Vatandaşlık kıstaslar ve kriterlerinin geniş boyutlu bir çalışmaya ihtiyacı olduğunu söyleyen Oğuz, Başbakan Ünal Üstel’in talimatıyla beraber, beyaz kimliğin etkisinin arttırılması; insanların vatandaş olmaya ihtiyaç duymaması; ülkeye çalışma amacıyla gelen kişilerin, daha sonra ülkeden gitmesi ya da yaşamına devam etmesi gibi kıstaslara yönelik formülasyonlar ve çalışmalar yaptıklarını belirtti.

Gençler konusunda da bazı kriterlere karar verildiğini, ülkede doğup doğmadığı; ne zaman geldiği; bu ülkenin kültürüyle büyüyüp büyümediği gibi durumlar için çalışmalar yapıldığını ve bu düzenlemeler yapılırken birçok ülkedeki yasaların incelendiğini dile getiren Oğuz, amaçlarının, biriken ve çözülemeyecek durumda olan sorunlara çözüm bulmak olduğunu belirtti.

Oğuz, daha önce kimlik belgesi alan, seçmen listesinde olup oy kullanan, 30 ay askerlik yapmış, ülkede ikamet eden ve yasalara göre vatandaşlığı bulunması gereken kişilerin, bazı evrakları eksik olduğu için çipli kimlik belgesi almaya gittiği zaman “geçerli değildir” uyarısı aldığını söyledi.

Bir kişinin sorununun, bütün ülkenin sorunu haline gelebileceğini söyleyen Oğuz, sayıya takılıp kalınmaması gerektiğini belirtti. Oğuz, ülkedeki birikmiş ve geçmişten kaynaklı sorunların giderilmesinin yönetenlerin sorumluluğu olduğunu söyleyerek, yasanın suiistimal edilmemesi açısından bazı kriterler eklendiğini kaydetti. Oğuz, başka sorunların ortaya çıkması durumunda tekrar düzenleme yapılabileceğini belirtti.

Yasa düzenlemesine dahil olan açılımları anlatan Oğuz, kişi sayısının az ancak sorunun çok büyük olduğunu söyledi. Oğuz, yasanın geçmesinin ardından öngörülen başvuru sayısının artabileceğini de ekledi.

Genel Kurul’da daha sonra "Alayköy'de Evkaf Yüksek Meclisi Adına Kayıtlı A18 Koçan No'lu Köy İçinde Blok A Eski Parsel 23 Yeni Ada 106/3 Parsel Tapu Referanslı Emlakin Batı Hududundan (5.58 M Genişliğinde Tkr.18 Ayak) A Kısmı 36,58 M2 Alanında Kamu Yolu Yapılması Şartıyla Verilmesi Karşılığında Blok A Eski Parsel 24 Yeni Ada 106/ 19 Parsel No'lu Emlakin Kuzey Hududu Boyunca B Kısmı 36,58 M2 Eşit Alanındaki Emlaki Evkaf Yüksek Meclisi Adına A18 Koçanına Birleştirilmesinden Oluşacak İstibdal İşleminin Onaylanmasına İlişkin Karar Tasarısı" ve Hukuk, Siyasi İşler, Dışilişkiler ve Savunma Komitesinin tasarıya ilişkin raporu ele alındı.

Tasarının ikinci görüşmesi tamamlanarak, ivediliği bulunmadığından üçüncü görüşmesi bir sonraki birleşime ertelendi.