Şampiyon Melekler'in davası 6 Kasım'da: Kamu görevlileri için 'olası kast' kararı bekleniyor

Geçtiğimiz günlerde, Türkiye’de 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremin 1000. gününde, Adıyaman Grand İsias Otel’in yıkılmasında kusuru bulunan altı kamu görevlisi hakkında Dokuz Eylül Üniversitesi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu açıklanmıştı.

MAHKEMENİN TALEP ETTİĞİ BİLİRKİŞİ RAPORU AÇIKLANMIŞTI: 3 KAMU GÖREVLİSİ SORUMLU TUTULDU

Rapora göre; dönemin Adıyaman Belediye Başkan Yardımcısı Osman Bulut, Adıyaman Belediyesi İmar İşleri Müdürü Mehmet Salih Alkayış ve Ruhsat Şefi İnşaat Mühendisi Bilal Balcı, binanın yıkılmasından sorumlu tutuldu. Öte yandan, Adıyaman Belediyesi İmar Müdürü Yusuf Gül, Adıyaman Belediyesi Yapı Kontrol Birimi görevlileri Ruhsat Teknisyeni ve daimi işçi Abdurrahman Karaarslan ile teknik eleman Fazlı Karakuş’un binanın yıkılmasında sorumluluğu olmadığı kanaatine varılmıştı.

Konuyla ilgili olarak yine aynı gün TAK muhabirine dava süreci ve 6 Kasım’da görülecek duruşmaya ilişkin değerlendirmelerde bulunan Barolar Birliği Başkanı Hasan Esendağlı, Adıyaman Grand İsias Otel’in yıkılmasında kusuru bulunan altı kamu görevlisinin duruşmasının 6 Kasım’da devam edeceğine işaret etmişti.

Esendağlı, nisan ayında gerçekleştirilen ilk duruşmada yargılanan altı kamu görevlisiyle ilgili mahkeme heyetinin bilirkişi raporu talebi olduğunu anımsatarak, 16 Temmuz’da yapılan duruşmada ise bilirkişi raporunun hazır olmaması nedeniyle davanın 6 Kasım’a ertelendiğini söylemişti.

MURAT AKTUĞRALI: SORUMLULUK ATFEDİLMEYEN 3 KAMU GÖREVLİSİ İÇİN DE İTİRAZDA BULUNACAĞIZ

Bugün ise, mahkemenin talebi doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporunu ve süreci değerlendirmek üzere Şampiyon Melekleri Yaşatma Derneği'nden Murat Aktuğralı, Meltem Sonay’ın Genç TV’de hazırlayıp sunduğu “Genç’te Sabah” programına konuk oldu.

Programda ilk olarak sorumluluk atfedilmeyen üç kişi hakkında da itirazda bulunacaklarını dile getiren Aktuğralı, 1999’daki Gölcük depreminin ardından Türkiye’de yasalara “olası kast” ibaresinin eklendiğini, ancak yaşanan onlarca depreme rağmen bu hükmün hiç kullanılmadığını ifade etti.

Bu bağlamda çabalarının, olası kastın bu davada ilk kez hükmedilmesi gerektiğine işaret ettiğini belirten Aktuğralı, yerel mahkemelerde emsal karar oluşturulması için birçok önemli olası kast kararının alındığını, toplumsal desteğin verilen kararlar doğrultusunda önemli bir etken olduğunu söyledi.

“DÜNYA STANDARTLARINDA ‘ŞAMPİYON MELEKLER OKUL KOMPLEKSİ’ PROJESİNİ FAALİYETE GEÇİRMEYİ HEDEFLİYORUZ”

Gerek üyeler gerekse toplumda konuyla ilgili önemli bir dayanışma olduğunu ifade eden Aktuğralı, derneğin bu bağlamda topluma fayda sağlamaya yönelik çalışmalar yürüttüğünü, bu kapsamda “Şampiyon Melekler Okul Kompleksi” projesinin bulunduğunu belirtti. Toplumdan alınan destekler doğrultusunda, topluma da aynı şekilde destek verdiklerini ve vermeye devam edeceklerini söyledi.

Programda son olarak davaya ilişkin konuşarak olası kastın verilmemesi halinde tüm iç hukuk yollarının tüketilmesinin ardından konuyu Yüksek Mahkeme’ye taşıyacaklarını ifade eden Aktuğralı, hayatını kaybeden insanların, insan hatalarının bir sonucu olduğunu vurguladı.

HASAN ESENDAĞLI: SORUMLULUK ATFEDİLEN KİŞİLERİN ARANAN MESLEKİ VE YETERLİ TEKNİK BİLGİYE SAHİP OLMADIĞI İFADE EDİLDİ

Konuyla ilgili olarak TAK muhabirine dava süreci ve 6 Kasım’da görülecek duruşmaya ilişkin değerlendirmelerde bulunan Barolar Birliği Başkanı Hasan Esendağlı, Adıyaman Grand İsias Otel’in yıkılmasında kusuru bulunan altı kamu görevlisinin duruşmasının 6 Kasım’da devam edeceğine işaret etmişti.

Esendağlı, nisan ayında gerçekleştirilen ilk duruşmada yargılanan altı kamu görevlisiyle ilgili mahkeme heyetinin bilirkişi raporu talebi olduğunu anımsatarak, 16 Temmuz’da yapılan duruşmada ise bilirkişi raporunun hazır olmaması nedeniyle davanın 6 Kasım’a ertelendiğini söylemişti.

Bilirkişi raporunun birkaç gün önce sisteme girdiğini ifade eden Esendağlı, raporda üç sanığın sorumlu, üçünün ise binanın yıkılmasında sorumluluğu bulunmadığına dair bir saptama yapıldığını kaydetti.

Raporda üç sanığa sorumluluk atfedilirken, aranan kriterin mesleki ve teknik bilgiyle alakalı olduğuna işaret eden Esendağlı, özellikle mühendis olmayanların, imar şubesi sorumlularının sahte olduğunu iddia ettikleri ruhsata attıkları imzalar nedeniyle “mühendis olamadıkları” ve “teknik bilgiye sahip olmadıkları” gerekçesiyle sorumlu tutulmadıklarını belirtti.

Raporda, dönemin Adıyaman Belediye Başkan Yardımcısı ve İmar Şube Amirinin dahil olduğu diğer üç sanık hakkında ise aynı kriterden kaynaklı olarak sorumlu olduklarına dair bir değerlendirme yapıldığını söyleyen Esendağlı, raporun bu anlamda dikkat çekici olduğunu vurguladı.

"SORUMLULUĞU SAPTANAN VE YARGILAMA KONUSUNDA CEZA ALMASI MUHTEMEL SANIKLAR İÇİN TUTUKLULUK TALEBİMİZ OLACAK"

“Bizim alıştığımız ceza ve hukuk sisteminde, hukuki sebeplerle sorumluluk olup olmadığına dair nitelemeleri mahkeme yapar. Bu noktada Türkiye’deki avukat meslektaşlarımızın da belirttiği gibi, normal koşullarda bu nitelemeyi mahkemenin yapması gerekir.” diyen Esendağlı, “Bu anlamda bilirkişi raporunun bir miktar mahkemenin yetkisine girdiği yönünde değerlendirmeler var. Ortaya karışık bir durum çıkıyor.” ifadelerini kullandı.

Öte yandan, sorumluluk atfedilmeyen sanıklar açısından memnun olmadıklarını belirten Esendağlı, şöyle konuştu:

“Mutlaka sorumluluk atfedilen sanıklar da bu anlamda bilirkişi raporundan memnun olmayacak. Buna ilişkin itirazlar yapılacak. Mahkeme, vereceği kararla tekrar bilirkişi raporu veya ek rapor isteyebilir ya da bunun üzerinden davayı sürdürebilir. Bizim, en azından sorumluluğu saptanan ve yargılama sonucunda ceza alması muhtemel sanıklarla ilgili adli kontrol tedbirinin yeterli olmayacağı ve tutukluluk emri verilmesi yönünde talebimiz olacak.”