Trafik güvenliği mi, şirket bilançosu mu? 10 yaş tartışması büyüyor

Cemal Ayaz’ın “15 bin Sterlin kayıp önlendi” açıklaması tartışmayı daha da büyüttü.

KKTC’de kiralık araç sektörünü ilgilendiren yasa değişikliğinin Meclis’ten geçmesinin ardından, Kiralık Araç İşletmecileri Birliği Başkanı Cemal Ayaz tarafından yapılan açıklamalar kamuoyunda geniş yankı uyandırdı.

Ayaz, düzenleme sayesinde yaklaşık 2 bin kiralık araç plakasının yeniden sisteme kazandırıldığını belirtirken, “10 yaş sınırının kaldırılmasıyla araç başına yaklaşık 15 bin Sterlinlik kaybın önüne geçildiğini” söyledi. Ayrıca yeni araç ithalatı için yurt dışına çıkacak yaklaşık 30 milyon Sterlin’in ülke ekonomisinde kalacağını savundu.

Ancak yapılan açıklamaların ardından tartışmalar daha da büyüdü.

TARTIŞMANIN MERKEZİNDE “TRAFİK GÜVENLİĞİ” VAR

Kamuoyunda yükselen eleştiriler, yapılan savunmaların trafik güvenliğinden çok sektör maliyetleri ve şirket bilançoları üzerine kurulmasına dikkat çekiyor.

Özellikle Ayaz’ın açıklamasındaki:

“Araç başına yaklaşık 15 bin Sterlinlik kayıp önlendi” vurgusu, tartışmanın ekonomik boyutunu açık şekilde ortaya koyarken; eleştiriler, meselenin araçların maddi değerinden çok trafikteki insan hayatı üzerinden değerlendirilmesi gerektiğine işaret ediyor.

Eleştirilere göre; mesele gerçekten güvenlik olsaydı, eski araçların sistem içinde tutulmasının değil, daha yeni ve daha güvenli araçların trafiğe kazandırılmasının yolları aranırdı.

REKLAMLARDA “YENİ ARAÇ”, YASADA “10 YAŞ SAVUNUSU”

Tartışmanın dikkat çeken bir başka boyutu ise sektörün yıllardır yaptığı reklamlarla bugün savunduğu yaklaşım arasındaki çelişki oldu.

KKTC’de faaliyet gösteren birçok kiralık araç şirketinin reklamlarında özellikle:

• “yeni model araç”,

• “genç filo”,

• “son model araç garantisi”

gibi ifadeleri öne çıkarması dikkat çekerken, bugün aynı sektörün 10 yaş üzeri araçların sistemde tutulmasını savunması kamuoyunda ciddi eleştirilere neden oldu.

Kamuoyunda yapılan yorumlarda şu soru öne çıkıyor:

“Madem araç yaşı önemli değil, neden yıllardır reklamlarda özellikle yeni araç vurgusu yapılıyor?”

Eleştirilere göre sektörün pazarlama dili bile aslında araç yaşının güvenlik ve kalite açısından ne kadar önemli olduğunu ortaya koyuyor.

“KİRALIK ARAÇLAR YOĞUN KULLANIM GÖRÜYOR”

Turistler, öğrenciler ve günlük kullanıcılar tarafından sürekli el değiştiren kiralık araçların, normal bireysel kullanım araçlarına göre çok daha yoğun yıprandığı belirtiliyor.

Bu nedenle eleştirel görüşler, tam tersine daha yeni ve daha güvenli araçların sisteme teşvik edilmesi gerektiğini savunuyor.

Trafik güvenliği açısından asıl tartışılması gereken konunun “şirket ne kadar zarar etti?” değil, “insan hayatı ne kadar korunuyor?” olması gerektiği ifade ediliyor.

“DENETİM VAR” SAVUNMASI YETERLİ BULUNMUYOR

Cemal Ayaz açıklamasında kiralık araçların her yıl muayeneden geçtiğini ve firma içi kontrollerle sürekli denetlendiğini de vurguladı. Ayrıca 10 yaşını aşan araçların sistem dışına çıksa bile sivil plakaya dönüştürülerek yine trafikte kullanılacağını söyledi.

Ancak eleştirel görüşler, düzenli muayenenin tek başına araç yaşının oluşturduğu riskleri ortadan kaldırmadığını savunuyor.

Uzun yıllar yoğun kullanım gören araçlarda;

• mekanik yıpranma,

• eskiyen güvenlik ekipmanları,

• teknolojik güvenlik standartlarının geride kalması

gibi unsurların ciddi risk oluşturduğu belirtiliyor.

“10 YAŞINDAKİ ARACI TRAFİKTE TUTMANIN SAVUNULACAK TARAFI YOK”

Kamuoyunda öne çıkan değerlendirme ise oldukça net:

“Kim ne derse desin; 10 yaşındaki bir kiralık aracı trafikte tutmanın savunulacak hiçbir tarafı yoktur.”

Yasa değişikliği sonrası oluşan genel hava, düzenlemenin trafik güvenliği perspektifinden değil, sektörün ekonomik kayıplarını azaltma yaklaşımıyla hazırlandığı yönünde.

Ve şimdi toplumun sorduğu soru şu:

“Şirket bilançoları mı korundu, yoksa insan hayatı mı?”